데이터가 진실이라고 믿고 계신가요? 저도 그랬습니다. 매주 월요일 아침 매크로 브리핑을 챙겨 들으면서, 어느 날 문득 이런 생각이 들었습니다. 연준이 그토록 의지하는 고용 수치가 사실은 '추정값'에 가깝다면, 지금 우리가 보고 있는 시장 판단의 기준 자체가 흔들리는 게 아닐까요. 이번 주 FOMC 금리 동결 시나리오를 앞두고, 숫자 이면에 숨겨진 맥락을 한 번 짚어봤습니다.
고용지표는 왜 믿기 어려운가
4월 고용 데이터가 5월 첫째 주에 발표됩니다. 생각해보면 이게 말이 되는 일일까요. 미국처럼 방대한 경제를 가진 나라에서 한 달치 고용 현황을 단 며칠 만에 집계한다는 것 자체가 불가능에 가깝습니다. 그래서 실제로는 수백 개의 추정 모델을 돌려 수치를 만들어냅니다. 이 수치는 몇 달 뒤 대부분 하향 수정됩니다.
제가 재테크 카페에서 공부하며 가장 답답했던 부분이 바로 이 지점이었습니다. 발표 당일엔 시장이 출렁이고, 몇 달 뒤 조용히 수정이 나와도 아무도 그 얘기는 하지 않습니다.
비농업 고용지수(Non-Farm Payrolls)가 대표적입니다. 여기서 비농업 고용지수란 농업을 제외한 민간·공공 부문의 신규 취업자 수를 집계한 지표로, 연준의 통화 정책 방향에 가장 큰 영향을 미치는 수치 중 하나입니다. 과거엔 월 30만 건 이상이 나오던 이 수치가 최근엔 10만 건대를 오가는 경우도 많아졌는데, 이를 두고 "불법 이민자 감소 때문"이라고 보는 시각이 주류입니다.
저는 이 해석에 의문을 품습니다. 불법 이민자가 줄어든 건 맞지만, 그 이유가 트럼프 행정부의 단속만은 아닐 수 있습니다. 일자리 자체가 열리지 않고 있다면, 이민자 입장에서도 위험을 감수하면서까지 들어올 유인이 없죠. 추방자 수는 바이든 때와 트럼프 때가 크게 다르지 않다는 점도 이 해석을 뒷받침합니다. 원인을 어디서 찾느냐에 따라 통화 정책의 방향은 완전히 달라집니다.
PCE 절사평균이 말하는 진짜 물가
이번 연준 차기 의장 인준 청문회에서 케빈 워시 후보가 강조한 지표가 있었습니다. 바로 트림드민(Trimmed Mean), 즉 절사 평균 PCE입니다. 여기서 절사 평균 PCE란 소비자 물가 중에서 해당 월에 극단적으로 많이 오르거나 내린 항목을 걷어내고, 중간값에 해당하는 항목들만 골라 산출한 물가 지표입니다. 쉽게 말해 유가 급등처럼 일시적인 변수를 제거한 뒤, 기저에 흐르는 물가 압력을 보는 방식입니다.
일반적으로 알려진 PCE 지표는 2월까지 횡보 혹은 소폭 상승하는 모양새였습니다. 이것만 보면 연준이 금리를 섣불리 인하하기 어렵다는 논리가 성립하죠. 그런데 절사 평균 PCE는 이미 작년 4분기에 고점을 찍고 내려오고 있습니다. 3월, 4월에도 하락 방향이 이어질 가능성이 높습니다.
이 두 지표가 서로 다른 방향을 가리키는 이유는 무엇일까요. 유가가 올랐을 때 기업들이 비용을 가격에 전가하려 해도, 수요가 뒷받침되지 않으면 결국 스스로 그 부담을 짊어져야 합니다. 이 상황이 지속되면 디플레이션 압력이 쌓입니다. 절사 평균 물가는 바로 이 구조를 포착하는 지표라고 볼 수 있습니다. 오일 쇼크가 불러온 비용 인플레이션과 수요 둔화 사이에서, 어느 지표를 기준으로 판단하느냐는 단순한 기술적 문제가 아닙니다.
이 주제를 이해하는 데 도움이 되는 자료로, 한국은행이 발표하는 PCE 유사 지표 해설을 참고하면 유용합니다. 실제로 기저 물가 흐름에 대한 분석은 중앙은행들이 공통적으로 주목하고 있습니다(출처: 한국은행).
반도체 소년가장과 한국 경제의 민낯
올해 1분기 한국 GDP 성장률이 예상을 넘는 수치로 발표됐을 때, 솔직히 저도 잠깐 안도했습니다. 그런데 세부 내용을 보니 수출 주도, 반도체 주도라는 구조가 이번에도 반복됐습니다. 내수 성장이라고 얘기하는 분들도 있지만, 그 내수의 실체는 반도체 관련 설비 투자였습니다. 나머지 일반 내수는 여전히 바닥입니다.
이걸 보면서 저는 제 포트폴리오를 다시 들여다봤습니다. 반도체, 이차전지, 국내외 ETF에 분산해두고 있지만, 한 축이 무너지면 전체가 흔들리는 구조는 가계나 국가나 다를 게 없습니다.
낙수효과(Trickle-down Effect)라는 개념이 있습니다. 여기서 낙수효과란 상위 기업이나 고소득층이 성장하면 그 혜택이 아래로 흘러내려 전체 경제를 이끈다는 이론입니다. 문제는 삼성전자나 SK하이닉스 같은 장치 산업은 구조적으로 낙수효과가 제한적입니다. 고용 인원이 한정적이고, 설비 투자는 해외 공급망과 연결된 경우가 많습니다. 이런 구조에서 반도체 실적만 보고 경제 전반을 낙관하는 건 제 경험상 꽤 위험한 판단입니다.
삼성전자가 재무 계획을 유독 보수적으로 가져가는 이유가 있습니다. 수십 년간 반도체 사이클을 직접 겪으면서, 호황기에 빚을 내거나 과도한 설비 투자를 했다가 침체기에 무너진 사례를 수없이 봤기 때문입니다. 국가 차원의 성장 지표가 깜짝 반등하더라도, 기업들이 보수적으로 행동하는 데는 이유가 있습니다.
한국의 GDP 대비 민간 소비 비중은 OECD 평균에 비해 낮은 편에 속합니다. 내수 기반이 취약한 상태에서 수출 편중 구조가 지속될 경우 경기 변동 충격에 더 취약할 수 있다는 점은 여러 연구에서 지적되고 있습니다(출처: OECD).
연준 독립성과 투자자가 봐야 할 관전 포인트
이번 주 FOMC에서 금리 동결 시나리오가 우세한 건 이미 시장의 컨센서스입니다. 관전 포인트는 금리 자체보다 파월 의장의 발언 톤과, 케빈 워시 신임 의장 인준을 둘러싼 정치적 맥락에 있습니다.
트럼프 행정부가 연준 독립성을 압박하는 과정에서 에클스 빌딩 수리비 관련 위증 수사가 진행됐는데, 지난 주말 해당 수사가 중단됐습니다. 수사 종결이 아니라 중단이라는 점이 핵심입니다. 공화당 내부에서 인준 반대 카드를 사용하던 상황이 일단락되면서, 5월 중 워시의 인준 완료와 취임은 무난하게 진행될 가능성이 높아졌습니다.
여기서 제가 주목하는 건 워시의 통화 정책 철학입니다. 그는 금리 정책에 대해서는 비둘기적 성향을 보이면서도, 연준이 양적완화(QE) 형태로 장기채를 매입하는 방식이나 녹색 금융 지원 같은 역할 확장에는 강하게 반대합니다. 여기서 QE(Quantitative Easing)란 중앙은행이 국채 등 자산을 대규모로 매입해 시중에 유동성을 공급하는 정책을 말합니다. 연준이 현재 진행 중인 소규모 자산 매입은 사실 유동성 부양이 목적이 아니라, 지급준비금이 줄어드는 것을 방어하기 위한 기술적 조치에 가깝습니다.
이 맥락을 모르면 워시의 QE 축소 발언이 긴축 신호로 보일 수 있습니다. 실제로 많은 분들이 그렇게 해석해서 시장이 잠깐 반응하기도 했습니다. 하지만 구조를 이해하고 나면 해석이 달라집니다. 이런 오독이 반복되는 이유 중 하나가, 앞서 언급한 추정 데이터에 대한 맹목적 의존과 맥락 없는 발언 해석 때문이라고 봅니다.
이번 브리핑에서 가장 오래 곱씹은 말은 "과거에서 배우진 않지만, 같은 행동은 반복한다"였습니다. 2008년 금융위기 직전에도 유가 급등 국면에서 주요국 중앙은행들이 금리를 올렸고, 리먼 브러더스 붕괴는 그 다음 달이었습니다. 일본 역시 고유가와 엔화 약세가 겹친 현재 상황에서 6월 혹은 7월 금리 인상으로 방향을 틀 가능성이 제기되고 있습니다. 일본의 금리 인상은 엔화 담보 달러 유동성 창출 구조에 영향을 미치기 때문에, 전 세계 금융 시장에 긴축적 파급 효과를 낳을 수 있다는 점도 염두에 둘 필요가 있습니다.
저는 데이터보다 구조를 먼저 보려 합니다. 19층 계단을 오르며 호흡을 가다듬듯이, 숫자 하나에 흔들리기보다 수정될 가능성까지 감안한 분석표를 쌓아가는 것이 결국 가장 느리고도 빠른 길이라는 확신이 있습니다. 포모(FOMO)를 이기는 가장 좋은 방법은 집단을 따라가는 것도, 완전히 외면하는 것도 아닙니다. 제 기준을 먼저 세우고, 그 기준 위에서 판단하는 것이라고 생각합니다.
이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 아래 이루어져야 합니다.