얼마 전 삼성전자를 손절하고 하이닉스로 갈아탔습니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 그렇게 서둘렀던 제 선택이, 1929년 대공황 당시 금본위제를 끝까지 고수하며 회복이 가장 늦었던 프랑스의 실수와 겹쳐 보인 순간, 등에 식은땀이 났습니다.
정책실패-소득은 늘었는데 몸은 왜 작아졌을까
산업혁명 초기, 1인당 소득이 오르는데도 영국 군인의 평균 신장은 오히려 줄어들었습니다. 1820년부터 1870년 사이 신장이 감소한 것은 물론, 독일 작센 지방에서도 19세기 초반 30년 동안 평균 신장이 6cm 낮아졌다는 기록이 있습니다. 저는 처음 이 사실을 접했을 때 꽤 오래 멈췄습니다. 경제가 성장하면 삶이 나아진다는 상식이 완전히 틀릴 수 있다는 뜻이니까요.
이것을 경제학에서는 '생물학적 복지 지표(Biological Standard of Living)'로 설명합니다. 여기서 생물학적 복지 지표란, 소득이나 GDP 같은 수치 대신 인간의 신체적 상태(신장, 기대수명, 유아 사망률 등)로 실질적인 생활 수준을 측정하는 방법입니다. 수치상의 성장이 실제 삶의 질과 얼마나 동떨어질 수 있는지를 보여주는 냉정한 기압계입니다.
우리나라도 예외는 아니었습니다. 1920년대 출생 남성은 1900년대 출생 남성보다 평균 신장이 2cm 컸습니다. 그런데 1920년대 중반 이후 1945년 사이 출생자는 오히려 1.5cm 더 작아집니다. 일제 수탈과 전시 식량 부족이 고스란히 몸에 새겨진 것입니다. BTS 모의투자 팀원들과 이 대목을 복기하면서, 저는 "성장 수치가 전부가 아니다"라는 말이 단순한 위로가 아님을 다시 확인했습니다.
금본위제-대공황은 왜 그렇게 오래 갔나
1929년 10월 24일, 뉴욕 주식 시장이 대폭락했습니다. 이른바 '검은 목요일'로 불리는 이 날부터 시작해 미국 실업률은 1933년 기준으로 전체 근로자의 30%에 달했고, 1932년 공업 생산 수준은 20년 전으로 후퇴했습니다. 국민총생산(GNP)은 30% 감소했는데, 이는 전쟁 상태에서 통상 나타나는 10% 감소의 세 배에 달하는 수치입니다.
그런데 제가 직접 공부해보니 핵심 원인은 주가 폭락 자체가 아니었습니다. 문제는 금본위제(Gold Standard)였습니다. 금본위제란 각국 통화의 가치를 금과 연동시켜 통화량을 금 보유량에 묶어두는 제도입니다. 미국은 1차 세계대전 기간에 영국과 프랑스에 막대한 물자를 수출하며 금이 대거 유입되었습니다. 통화량을 늘려야 하는 상황이었지만, 미국은 수출 가격 경쟁력 유지를 이유로 팽창 정책을 거부했습니다. 금은 미국에 쌓였고, 유럽은 결제 수단이 말라버렸습니다. 유럽이 미국 상품을 살 여력이 없어지자, 미국 공장의 재고가 쌓이고, 기업이 노동자를 해고하고, 소비가 더 줄어드는 악순환이 시작된 것입니다.
대공황이 유독 길었던 이유는 여기에 있습니다. 경기 침체 국면에서는 통화량을 늘리고 금리를 낮추는 팽창 정책(Expansionary Policy)이 필요합니다. 팽창 정책이란 정부나 중앙은행이 시중에 돈을 더 공급하고 차입 비용을 낮춰 투자와 소비를 살리는 정책을 말합니다. 그런데 금본위제를 고수하는 한 금 유출을 막기 위해 금리를 오히려 올려야 했습니다. 긴축이 필요한 호황기에 팽창하고, 팽창이 필요한 불황기에 긴축한 셈입니다. 실제로 금본위제를 빨리 포기한 스웨덴, 핀란드, 덴마크는 회복이 가장 빨랐고, 끝까지 고수한 프랑스와 벨기에는 회복이 가장 늦었습니다(출처: 미국 국립경제연구소(NBER)).
대공황의 핵심 구조적 실패를 정리하면 다음과 같습니다.
- 1차 세계대전 전쟁 채무 처리 실패: 독일 압박 → 하이퍼인플레이션 → 정치 불안정
- 금본위제 고수로 인한 통화량 경직: 불황기에 팽창 정책을 쓰지 못함
- 블록 경제로의 후퇴: 각국이 자국 식민지 중심으로 폐쇄 경제를 구축하며 국제 공조 붕괴
- 뉴딜 정책의 한계: 정부 개입의 방향성은 옳았으나 경기 회복의 결정적 원인으로 보기는 어려움
수정자본주의-지금 우리 포트폴리오에 적용하면
수정 자본주의라는 개념이 있습니다. 수정 자본주의란 시장 실패가 발생했을 때 국가가 적극적으로 개입하여 시장을 재작동시키는 체제를 말하며, 뉴딜 이후 자본주의의 주류 운영 방식으로 자리 잡았습니다. 뉴딜이 대공황을 완전히 해결했다는 서사는 과장이지만, "시장이 실패했을 때 국가가 들어갈 수 있다"는 원칙을 제도화한 것은 부정할 수 없는 역사적 전환점입니다.
저는 여기에 비판적인 시각도 함께 붙여두고 싶습니다. 산업화 초기 소득 상승에도 노동자의 신체가 작아졌듯, 국가의 팽창 정책은 늘 보이지 않는 세금을 동반합니다. 인플레이션(Inflation)이 바로 그것입니다. 인플레이션이란 통화량 증가로 화폐 가치가 하락하고 물가가 전반적으로 오르는 현상인데, 이는 고정 소득자나 연금 생활자처럼 자산 방어 수단이 없는 계층에게 가장 가혹하게 작용합니다. 독일의 하이퍼인플레이션 당시 유럽 지식인층이 하루아침에 실질 소득이 10분의 1로 쪼그라드는 경험을 한 것처럼, 정부 개입을 믿고 안주하다가는 자산이 교묘히 녹아내릴 수 있습니다.
제가 삼성전자를 서둘러 손절하고 하이닉스로 갈아탔을 때, 저는 시장의 소음에 흔들렸습니다. 대공황 당시 미국이 "펀더멘탈은 튼튼하다"고 외치며 주가가 끝없이 오를 것이라 믿었던 1920년대의 낙관론과 다르지 않았습니다. BTS 팀원들과 이 복기를 마친 뒤, 저는 한미 금리 차와 M2 통화량 증가율을 교차 검증하는 습관을 다시 잡았습니다. 안전마진(Margin of Safety)이란 자산의 내재 가치보다 충분히 낮은 가격에 매수하여 예상치 못한 충격을 흡수할 여유를 만드는 투자 원칙인데, 정책 타이밍을 스스로 읽을 수 없다면 이 여유 자체를 확보하기가 어렵습니다. 통화 정책의 방향이 전환되는 시점을 주시하는 것도 같은 이유입니다(출처: 한국은행 경제통계시스템).
대공황이 우리에게 남긴 교훈은 결국 하나입니다. 위기는 자본주의의 숙명이 아니라, 제도와 정책이 타이밍을 놓쳤을 때 터지는 인재(人災)에 가깝습니다. 지금 워킹맘으로 매일 19층 계단을 오르며 체력을 다지듯, 포트폴리오도 거시경제 데이터를 매일 조금씩 쌓아 올리는 정직한 루틴이 가장 강한 방어벽이라는 생각이 듭니다. 전쟁이 리셋 버튼이라는 냉소보다, 좋은 제도와 정책이 위기를 극복할 수 있다는 관점이 투자자로서도 훨씬 실용적인 기준이 됩니다. 이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다.